Влияние органо минеральных удобрений Благо — 3, Мивал Агро, Белый жемчуг на урожай озимой пшеницы в условиях засухи

Как и все сельхоз производители мы находимся в постоянном поиске способов повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Для этого мы систематически проводим различные исследования.

Целью сегодняшних наших исследований, связанных с использованием органо минеральных удобрений, было определение марок органо минеральных удобрений способных в наших условиях дать достоверную прибавку урожая. Второй задачей стояло сравнение удобрений друг с другом. Третьей целью наших опытов – стало испытание применения органо минеральных удобрений с различными нормами сева для зерновых. Для достижения этих целей мы провели следующие опыты:

Опыт 1

По пару, где на момент сева содержалось около 30 мм влаги в слое почвы от 0 до 20 см, мы посеяли озимую пшеницу. Семена, сорта «Сила», с пониженной нормой сева, до 3 млн/га были обработаны препаратом «Благо -3» в дозе 1 л / т семян и высеяны на 27 га.

Вторую часть поля , площадью 37 га, засеяли семенами того же сорта с той же нормой сева, но обработали комплексом «Мивал Агро» закупленным у компании «АгроСил».

В состав комплекса входили следующие препараты: Мивал Агро, лигногумат, микроудобрение.

Развитие растений, на наш взгляд, на обоих вариантах в осенний и весенний период было одинаковым.

В дальнейшем, по кущению провели обработку посевов баковой смесью гербицида и органо минеральных удобрений
Каждый участок своим комплексом, на основании листовой диагностики.

После недельной экспозиции провели повторный анализ.

В условиях первых признаков недостатка продуктивной влаги мы пошли на риск и провели по колоссу обработку пшеницы баковой смесью инсектицида и органо минерального удобрения.

Вынужденный стресс от обработки пшеницы по колосу инсектицидом против клопа «Вредная черепашка» был оправдан. На поле, где обработку от клопа не провели всё зерно относится к фуражу. Уборка поля, проведённая 8-9 июля 2018г.

показала следующие результаты:

Проанализировав данные таблицы мы пришли к следующим выводам:
а) В условиях нашего хозяйства (недостаточное увлажнение, засуха) препарат
«Мивал Агро» от компании «АгроСил» не показал достоверного превышения урожайности над посевом обработанным препаратом «Благо-3» от компании «Природные ресурсы».
б) При достаточном влагообеспечении пониженная норма семян 3 млн/га, обработанных выше названными препаратами, формирует к уборке достаточное количество колосоносных стеблей.
в) Применение органо минеральных удобрений позволяет сформировать на паровых полях, даже в условиях почвенный засухи, достойный урожай с высоким качеством зерна.

Опыт 2

Вторым вариантом опыта было сравнение урожая семян озимой пшеницы, обработанных стимулятором «Мивал Агро» и семян, где такая обработка не проводилась. Семена озимой пшеницы сорта «Юka» на данном поле высевались осенью 2017 г. по пару, с запасами влаги в слое почвы 0- 20 см около 16 мм. Норма сева составила 5 млн/га.

Развитие растений на данном поле в осенне-зимний период можно увидеть на фото:

После анализа содержание микро элементов в листьях растений:

Вариант, где при менялся «Мивал Агро» был обработан баковой смесью гербицида и комплексом «Мивал Агро» +лигногумат + микро удобрение. Данная обработка сняла стресс по недостатку микро элементов, но обнажила проблему со слабым поступлением макро элементов из почвы в растения озимой пшеницы.

Последующие обработки по флаговому листу и отказ работы по колосу привели к таким результатам:

Сделали следующие выводы:
а) Стандартная норма сева 5 млн/га в условиях развития почвенной засухи не дает преимущества. Большой объем стеблестоя «съедает» все запасы влаги за короткий промежуток Весны.
б) Применение стимулятора на таких нормах сева (5 млн/га) в условиях риска развития почвенной засухи не дает преимущества перед не обработанными семенами.

Опыт 3

Точно такие выводы можно было процитировать на вариантах третьего опыта, где сравнивались семена засеянные в поле с нормой 5 млн/га. по предшественнику горох. Данное поле имело нулевые запасы влаги в слое почвы от 0- 20 см.на момент сева. На данном поле семена были обработаны препаратом «Благо-3» от компании «Природные ресурсы». Второй участок этого поля был контролем, где не проводилась обработка стимулятором.
В начале развития растений наблюдалась положительная динамика влияния стимулятора «Благо-3»,

но с развитием засухи растения озимой пшеницы не показали достоверной прибавки урожая от внесения препарата «Благо-3»

Хотя надо отметить, что даже за счёт Натуры зерна применение препарата «Благо-3» окупилось даже в условиях засухи.

Опыт 4

Ещё одним из таких опытов было сравнение действия на урожай озимой пшеницы препарата «Мивал Агро» и препарата «Белый Жемчуг» от производителя « Агро Плюс».

Обработанные данными препаратами семена озимой пшеницы сорта «Юка» были высеяны с нормой сева 3 млн/ га по предшественнику пар. Запасы влаги в слое почвы 0-20см на данном поле приближались к 16 мм на момент сева. Развитие растений в осенне- весенний период проходило по похожему сценарию с предыдущими опытами. Весенние обработки вариантов были характерны предидущим опытам, но результат несколько озадачил.

На основании данных таблицы мы сделали следующие выводы:

• Применение» «Белого жемчуга» дало достоверную прибавку урожая в 6 центнеров на гектар, что больше наименьшей существенной разницы, равной 1,68 ц/га.
• Прибавка в 6 центнер значительно окупает затраты на трёхкратное применение препарата «Белый жемчуг». 300 руб х 3 раз≤ 10 руб х 600 кг.
• В условиях недостатка влаги в почве использование препарата «Белый жемчуг» предпочтительнее над препаратом «Мивал Агро.»
• На посевах, где прошли осадки препарат «Мивал Агро» от компании «АгроСил» формировал более значительную прибавку урожая. Об этом мы написали в своем посте «О протравителях «Редиго ПРО» и «Оплот Трио» или всё таки о стимуляторе «Мивал Агро».

Вот такие результаты опытов у нас получились в засушливом 2018 году.