Системы точного земледелия в России

После длительных, новогодних праздников очень тянет окунуться в привычную рабочую атмосферу. Вот и я,  выйдя на работу,  с упоением прочёл статью — «Что дает система координатного земледелия» — в журнале «Нива плюс», за ноябрь  2016 г. Хочу поделиться с Вами, своими выводами о данной статье.

В статье рассказывают об использовании точного земледелия в крупных предприятиях юга России, раскинувшихся на землях Кубани и Ставрополья. Статья, очень познавательна и актуальна, с замечательными выводами и выкладками о правильности и необходимости использования элементов точного земледелия.

Но автор делает свои выводы на основе экономики своего холдинга размером более 30 000 гектар . В связи с  этим, его выводы об экономике могут не подходить к экономике мелких хозяйств до 1000 гектар. Надо отдать должное автору, он честно написал,  что комплекс элементов точного земледелия будет экономически эффективен при условии внесения сельскохозяйственными  предприятиями более 70 – 100 кг действующего вещества удобрений на 1 га. Это примерно 300 – 500 кг  туков на 1 га.

Исходя из статистических данных, в России в среднем вносится 38 – 40 кг действующего вещества удобрений на один гектар. Причём понятие, в среднем, относительно. Так в Aлтайском крае вносится до 1 кг действующего вещества удобрений на 1 га, а в Калининградской области более 100 кг на гектар.
Следовательно, использовать весь комплекс материальных элементов точного земледелия, для большинства хозяйств России, на данном этапе — не актуально.

Дороговизна элементов точного земледелия при их использовании будет  сродни использованию дорогого спутникового телефона, когда в кармане лежит бюджетный сотовый. Но не стоит скатываться до нигилизма и работать только с проводными телефонами, когда опять же,  в кармане лежит сотовый.

Что я этим хотел сказать ?

Я полностью согласен с автором о необходимости составления электронной карты полей.  Тем более, что это доступно даже самому мелкому фермеру, имеющему в кармане смартфон. Останется только, установить программу обмера площади поля и объехать свои поля. Думаю, результат будет такой же, как в нашем хозяйстве. Об этом мы уже писали в статье «Ошибки агронома». Дальнейшая работа по составлению электронных карт, на сегодняшний день, экономически не целесообразна для большинства агропредприятий России. Это обусловлено миллионными вложениями в оборудование (датчики урожая на комбайны, космоснимки, привязка анализов проб почвы к координатам, программное обеспечение и т.д.).

Дальше автор говорит о дифференцированным внесение элементов питания с помощью «Космоснимков,» проводимых как минимум три раза за вегетационный период. Другие, такую работу проводят на основе приборов «Green Seeker».

Однако, даже в рекламных буклетах описывается, что окупаемость этого элемента точного земледелия составляет не менее двух лет. Конечно, при условии  его использования на площади более 6000 га зерновых.

Жаль авторы не раскрывают экономику «космоснимков»…

Хотелось бы отметить, что большинство фермеров Франции и Германии не используют такие дорогие элементы технологии, но тем не менее, если верить статистике — средняя урожайность зерновых более 75 ц/га.  У нас около 25 ц/га . Наверное дело не в точном новомодном земледелии?

Как же жить мелким фермерам, у которых не хватает денег на элементы точного земледелия привязанных к использованию дорогостоящей широкозахватной импортной техники?

Полностью ответить на этот вопрос я надеюсь с вашей помощью дорогие читатели, а сам — постараюсь рассказать Вам, какие отдельные элементы точного земледелия мы используем в своем хозяйстве:

Для системы параллельного вождения по кривым линиям без дорогостоящего прибора подруливания не обойтись. А вот двигаться по прямым линиям наши фермеры давно научились используя двух сигнальщиков с метровками и колышками с флажками. Было бы желание, за одну смену можно разместить до 200 Га, по ширине прохода опрыскивателей или сеялочных агрегатов.

При агрегировании культиваторов мы используем 12 и 18 метровые агрегаты, и за все время наблюдения за ними, перекрытия составляли одну-две лапки, то есть приблизительно 30 — 50 см. Почему в статье написали, что у них перекрытия 2-3 метра — мне непонятно, возможно это опечатка, а возможно и у нас, даже при меньших бюджетах, удалось более правильно настроить технику.

Внесение подкормок, не только азотных, но  и микроэлементов, мы пытаемся проводить на основе анализа содержания элементов питания в растениях. Приходится конечно потопать по полям для отбора растений в лабораторию. Зато уже точно не пропустишь долгоносика или саранчу. Так что, если не лениться, можно обходиться и без квадрокоптера, о котором, коллеги из статьи, пишут как о панацеи наблюдении за состоянием посевов.

Толщину залегания чернозёма нас учили проверять с помощью лопаты. Раскопки почвенных шурфов раньше были обязательным элементом почвоведения. Хотя автор безусловно прав, просвечивает землю с помощью спутника можно все сделать быстрее. Безусловно, новомодные  «Гад же ты» (по Задорнову) упрощают работу, повышают производительность. Но как говорил главный агроном одного сельскохозяйственного предприятия: — «Такие технологии – для ленивого агронома».

Мне остается только завидовать белой завистью моим коллегам, у которых есть возможность быть ленивыми. Я думаю, что многие коллеги используют своей работе другие творческие находки, позволяющие им обходиться без дорогостоящего оборудования. Надеюсь, в своих отзывах на данный пост, они поделятся своими наработками.

С уважением, Юрий